AIメガネで税理士試験問題？新動画から採用適性検査の不安へ

試験会場でスマホを預けるだけで十分なのか。「AIメガネで税理士試験を受けてみた」という題名の動画が、機器の性能から試験の公平性へと関心を広げた。動画全体の再生確認はできていないため、得点や実際の不正行為を断定しない。

11月12日、Techmongのチャンネルに「AIメガネをかけて税理士試験に挑んでみた。ところが点数は…？」という動画が公開された。公開集計サイトでは37万8235回再生、コメント978件と表示された。13日の韓国の再投稿には「旧バージョン」「事前設定なし」「80問20分」とあったが、動画本編で裏付けた条件・結果ではない。

注目を集めたのは、普通の眼鏡に見える機器が問題解答に関わったらどうなるかという疑問だ。13日の就職コミュニティでは採用適性検査にも話が及んだ。ただし複数コミュニティの声を世論全体とみなさず、動画の978件のコメントをすべて読んだとも主張しない。

【公平性への懸念】11月13日の就職コミュニティでは、税理士試験の話からAIメガネを採用適性検査で使えるのではないかと問う投稿があった。【技術への不安】将来のコンタクトレンズ型機器はどう見つけるのかというコメントもあった。【誇張した冗談】試験自体をなくそうという反応も見られた。これらはLinkareerで確認したコメントであり、動画の視聴者発言ではない。

AIメガネと試験不正の問題は以前からある。この記事は11月12日のTechmongの個別動画と翌日の就職コミュニティでの反応に限定し、過去の一般的な議論と区別する。試験の監督規定がすべて同じとは扱わない。

確認できたのは11月12日の動画の題名と公開集計値、13日の再投稿の説明、Linkareerの本文とコメントである。正答率、得点、問題認識の過程、正式な国家試験会場への入場、規則違反は裏付けていない。「80問20分」も再投稿の記述として扱う。

動画本編とYouTubeの実コメントを確認できれば、実験条件や技術の限界、注目された場面を補足できる。違反の判断は試験実施機関の公式規定に基づき再確認する必要がある。刺激的な題名を結論に置き換えない。